3,85 MWh vs. 5,016 MWh Sistemas de Armazenamento de Energia Contidos: Comparação de Custos e Insights de Projetos Globais

Como a procura mundial deSistemas de armazenamento de energia de bateria em recipientes (BESS)O número de projetos de investigação e desenvolvimento continua a aumentar, os promotores de projectos e os EPC estão cada vez mais focados numa questão fundamental:Qual é o recipiente de armazenamento de energia que oferece a melhor relação custo/desempenho para uma determinada escala de projeto?

Utilizando o mercado do Reino Unido como exemplo,Tecnologias de energiacompara duas capacidades de contentores amplamente utilizadas30,85MWhe5.016MWhidentificar os factores de custo aplicáveis nos mercados internacionais.

Análise da estrutura de custos baseada no mercado do Reino Unido

O Reino Unido é um mercado de armazenamento de energia maduro e bem regulamentado, tornando-se um ponto de referência eficaz para avaliar a economia do ESS em contentores.A análise destaca vários factores de custo fundamentais que influenciam a despesa total dos projectos em todo o mundo.

1Custos de transporte e logística

Comparação de frete marítimo (caso de importação do Reino Unido)

• 3Container de 0,85 MWh (Shenzhen → Polónia): aproximadamente 9 USD,000

• 5.016MWh de recipiente: cerca de1.3 vezes mais alto custo de envio

Restrições do transporte rodoviário

• Peso bruto máximo legal do veículo no Reino Unido: 44 toneladas

• 3Sistema de.85MWh (~ 35 toneladas): transporte rodoviário padrão

• 5Sistema de.016MWh (~43 toneladas): requer licenças especiais e planeamento de rotas

Embora estes valores se baseiem na regulamentação do Reino Unido,A escalada dos custos de transporte baseados no peso é um desafio comum em toda a Europa e noutras regiões do mundo, nomeadamente para contentores de grande capacidade.

2. Eficiência da utilização do solo

Com os custos dos terrenos industriais do Reino Unido em média125 libras esterlinas por m2 por ano, a eficiência do espaço tem um impacto direto na economia do projecto a longo prazo.

• O reservatório de 5,016 MWh oferece aproximadamenteDensidade energética 20% superior por unidade de área

• Esta vantagem torna-se cada vez mais valiosa em mercados com elevados custos de terrenos ou de arrendamento

Benefícios semelhantes em termos de eficiência do solo aplicam-se em locais urbanos, adjacentes a portos e com restrições de rede em todo o mundo.

3- Obras civis e custos de fundação

Os índices de referência de construção do Reino Unido indicam:

• Concreto C30 com bombeamento: ~ £ 130/m3

• Aço de reforço (12 mm): ~1,3/kg

Devido ao maior peso e pegada,Os custos de fundação para os contentores de 5,016 MWh são aproximadamente 1,5 vezes mais elevadosEste padrão é consistente em todos os mercados globais onde as obras civis variam de acordo com a carga e os requisitos estruturais.

Implicações globais para o projeto de armazenamento de energia

Embora os dados de custos sejam derivados do Reino Unido, os princípios subjacenteslimites de peso logístico, eficiência do solo e escala de engenharia civilsão amplamente aplicáveis em todos os projectos internacionais de armazenamento de energia.

Conclusão: Qual é o recipiente de armazenamento de energia certo para o seu projeto?

• Projetos inferiores a 200 MWhO3Contenedor de 0,85 MWh, tais como WenergySérie de tartarugas, geralmente oferece uma melhor economia geral, com menores custos de transporte, instalação e custos relacionados com a terra.

• Projetos superiores a 200 MWh ou locais com espaço limitadoO5.016MWh de recipienteA Comissão concluiu que a utilização de energia renovável é uma das principais fontes de energia disponível na União.

Em última análise, a selecção do sistema ideal depende de:Escala do projeto, restrições do local, regulamentações locais e estruturas de custos.

Para as avaliações específicas do projecto utilizando parâmetros de custos localizados, a equipa global de engenharia da Wenergy fornece análises tecnoeconómicas personalizadas para apoiar a tomada de decisões informadas.